陇西行四首的作品鉴赏
《陇西行》是乐府《相和歌·瑟调曲》旧题，内容写边塞战争。陇西，即今甘肃宁夏陇山以西的地方。这首《陇西行》诗反映了唐代长期的边塞战争给人民带来的痛苦和灾难。虚实相对，宛若电影中的蒙太奇，用意工妙。诗情凄楚，吟来潸然泪下。诗人***写了《陇西行四首》，此处赏析第二首。
首二句以精炼概括的语言，叙述了一个慷慨悲壮的激战场面。唐军誓死杀敌，奋不顾身，但结果五千将士全部丧身“胡尘”。“誓扫”、“不顾”，表现了唐军将士忠勇敢战的气概和献身精神。汉代羽林军穿锦衣貂裘，这里借指精锐部队。部队如此精良，战死者达五千之众，足见战斗之激烈和伤亡之惨重。
接着，笔锋一转，逼出正意：“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。”这里没有直写战争带来的悲惨景象，也没有渲染家人的悲伤情绪，而是匠心独运，把“河边骨”和“春闺梦”联系起来，写闺中妻子不知征人战死，仍然在梦中想见已成白骨的丈夫，使全诗产生震撼心灵的悲剧力量。知道亲人死去，固然会引起悲伤，但确知亲人的下落，毕竟是一种告慰。而这里，长年音讯杳然，征人早已变成无定河边的枯骨，妻子却还在梦境之中盼他早日归来团聚。灾难和不幸降临到身上，不但毫不觉察，反而满怀着热切美好的希望，这才是真正的悲剧。
明代杨慎《升庵诗话》认为，此诗化用了汉代贾捐之《议罢珠崖疏》“父战死于前，子斗伤于后，女子乘亭鄣，孤儿号于道，老母、寡妻饮泣巷哭，遥设虚祭，想魂乎万里之外”的文意，称它“一变而妙，真夺胎换骨矣”。贾文着力渲染孤儿寡母遥祭追魂，痛哭于道的悲哀气氛，写得沉痛而富有情致。文中写家人“设祭”、“想魂”，已知征人战死。而陈陶诗中的少妇则深信丈夫还活着，丝毫不疑其已经死去，几番梦中相逢。诗意更深挚，情景更凄惨，因而也更能使人一洒同情之泪。
这诗的跌宕处全在三、四两句。“可怜”句紧承前句，为题中之义；“犹是”句荡开一笔，另辟新境。“无定河边骨”和“春闺梦里人”，一边是现实，一边是梦境；一边是悲哀凄凉的枯骨，一边是年轻英俊的战士，虚实相对，荣枯迥异，造成强烈的艺术效果。一个“可怜”，一个“犹是”，包含着多么深沉的感慨，凝聚了诗人对战死者及其家人的无限同情。
明王世贞《艺苑卮言》赞赏此诗后二句“用意工妙”，但指责前二句“筋骨毕露”，后二句为其所累。其实，首句写唐军将士奋不顾身“誓扫匈奴”，给人留下了深刻的印象。而次句写五千精良之兵，一旦之间丧身于“胡尘”，确实令人痛惜。征人战死得悲壮，少妇的命运就更值得同情。所以这些描写正是为后二句表现少妇思念征人张本。可以说，若无前二句明白畅达的叙述描写作铺垫，想亦难见后二句“用意”之“工妙”。 《临汉隐居诗话》：李华《吊古战场文》：“其存其没，家莫闻知。人或有云，将信将疑。悁悁心目，寝寐见之。”陈陶则云：“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。”盖工于前也。
《升庵诗话》：后汉肃宗诏曰：“父战于前，子死于后。弱女乘于亭障，孤儿号于道路。老母寡妻设虚祭，饮泣泪，想望归魂于沙漠之表，岂不哀哉！”李华《吊古战场文》祖之。陈陶《陇西行》云：“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。”可谓得夺胎之妙。
《艺苑卮言》：“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。”用意工妙至此，可谓绝唱矣。惜为前二句所累，筋骨毕露，令人厌憎，“葡萄美酒”一绝，便是无瑕之璧。盛唐地位不凡乃尔。
《雪涛小书》：唐人题沙场诗，愈思愈深，愈形容愈凄惨。其初但云“凭君莫话封候事，一将功成万骨枯”，则愈悲矣，然其情尤显。若晚唐诗云“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人”，则悲惨之甚，令人一字一泪，几不能读。诗之穷工极变，此亦足以观矣。
《唐诗镜》：此诗不减盛唐，第格力稍下耳。
《唐诗解》：余谓是联晚唐中堪泣鬼神，于鳞莫之选，直为首句欠浑厚耳，然经尺之璧，正不当以纤瑕弃之（末二句下）。
《汇编唐诗十集》：唐云：想头入细，堪泣鬼神，盛唐人所未发。
《唐诗选脉会通评林》：何新之为镕意体。杨慎列为神品。梅纯曰：后二句命意，可谓精到。初玩似不经意者，若在（他）人，不知费几多词说。周启琦曰：“穿天心，破片胁”之语，能使沙场磷火焰天。
《五朝诗善鸣集》：嵩伯《陇西行》四首，“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人”，皆是此题佳句。
《唐诗快》：不曰“梦里魂”，而曰“梦里人”，殊令想者难想，读者难读。
《载酒园诗话又编》：陈陶《陇西行》“五千貂锦丧胡尘”，必为李陵事而作。汉武欲使匈奴兵毋得专向贰师，故令陵旁挠之。一念之动，杀五千人。陶讥此事，而但言闺情，唐诗所以深厚也。
《唐诗别裁》：作苦诗无过于此者，然使王之涣、王昌龄为之，更有馀蕴。此时代使然，作者亦不知其然而然也。
《网师园唐诗笺》：刺骨寒心（末二句下）。
《唐诗笺要》：风骨棱露，与文昌《凉州》同一意境。唐中、晚时事日非，形之歌咏者，促切如此，风气所不能强也。
《唐贤小三昧集续集》：刻骨伤心，感动顽艳。
《唐诗三百首》：较之“一将功成万骨枯”句更为沉痛。
《唐宋诗举要》：升庵推许不免太过，元美（按即《艺苑卮言》）谓为前二句所累亦不然。若前二句不若此说，则后二句何从著笔？此特横亘一盛唐、晚唐之见于胸中，故言之不能平允。
《唐人绝句精华》：此诗以第三句“无定河边骨”与第四句“春闺梦里人”一对照，自然使人读之生感，较沈彬之“白骨已枯”二句，沉着相同，而辞采则此诗为胜。王世贞《艺苑卮言》虽赏此诗工妙，却谓“惜为前二句所累，筋骨毕露，令人厌憎”，其立论殊怪诞。不知无前一句则不见后二句之妙。且貂锦五千乃精练之军，一旦丧于胡尘，尤为可惜，故作者于前二句着重描绘，何以反病其“筋骨毕露”，至“令人厌憎”邪？